Aminatou haidar un fraude « made USA »

La Fundación Robert F. Kennedy está en el centro de una viva polémica  desde que anunció su decisión el septiembre pasado de entregarle su premio anual a la « activista » saharaui Aminatou Haidar. La polémica se reavivó todavía más, cuando resplandeciente Haidar despegó a partir de Laâyoune con un pasaporte marroquí con destino a Washington dónde la Fundación, bautizada por el nombre del antiguo ministro de la Justicia asesinado en 1968, Robert Francisco Kennedy, se preparaba para reservarle una acogida « triunfal »,y asi fue « La Fundación Kennedy es víctima de una manipulación grotesca, en el sentido que está desinformada y no conoce la persona a la que cuentan distinguir , asi como sobre la realidad de los derechos humanos que prevale en nuestras provincias saharianas », comenta Mohamed Réda Taoujni, presidente de la Asociación Sáhara marroquí.  Taoujni llama a una movilización images1« agresiva » por parte de la sociedad civil marroquí para explicar a la opinión pública americana los progresos notables que conoce el expediente de los derechos en el Sáhara marroquí, frente campaña de desinformación y intoxicación llevado por Argelia y los activistas que están al sueldo de la frente separatista.

La misma tonalidad denunciadora la encontramos con Mohamed Talib, miembro del Consejo real consultativo para los asuntos saharianos« CORCAS« . « La decisión de la Fundación Kennedy es perjudicial para el proceso de diálogo sobre Sáhara, es una falsa nota al contexto actual donde la administración americana misma llama el Polisario a colaborar con la delegación marroquí para encontrar una salida pacífica al conflicto teniendo como base la autonomía », estima  Talib. « La elección de Aminatou Haidar se entiende como un estímulo a la tesis separatista, es de naturaleza también a exacerbar la tensión en las provincias saharianas en detrimento de los esfuerzos pacíficos mostrados por Marruecos para cerrar esta  la página », dice Talib. Este último añade que « la elección de de Aminatou Haidar no ni es juiciosa ni creíble ni como persona ni como modelo», aun menos, si « la misma persona entretiene el conflicto   y alimenta la tensión entre los hermanos de la misma familia saharaui ». « Es impensable que esta persona sea erigida en modelo de defensa de los derechos humanos», se indigna Talib.
« Aminatou Haidar, conocida por sus viajes copernicanos por  de la químerica  » causa saharaui « , consiguió cambiar a esta causa  en un negocio rentable y verdadero  comercio », revela un observador. « el colmo es  que esta persona viaje con un pasaporte marroquí para decir en el extranjero todo el mal en que piensa de Marruecos », estima un analista, que se interroga cómo la ONG internacionales puedan ser engañado por lo que llamó  » verdadero fraude ».
Aminatou Haidar no es no obstante la única que saca provecho de este negocio ya.que fue acompañada en su viaje en los Estados Unidos de varios activistas separatistas. Entre estos últimos, figuran el hermano del presidente de la « república » químerica, llamado Maâelaïnine rguibi, , sin contar celebérrisimo Jimmy El Ghalia.

8 réponses à “Aminatou haidar un fraude « made USA »

  1. c est honteux de voyager avec un passeport marocain, et puis dire que le maroc ne respecte pas le droit des sahraouis

  2. ¿activistas separatistas? en lugar de decir activistas por los derechos humanos y por las tierras que les han sido arrebatadas violentamente.
    ¿provincias saharianas? En lugar de decir Sahara Occidental, país ocupado ilegal y violentamente por Marruecos 33 años atrás.
    ¿A quien intentas engañar?
    Marruecos culpable, España responsable!
    Ya está bien de engaños, basta de farsas y eufemismos, llamemos a las cosas por su nombre y hablemos de los sucesos históricos sin manipulaciones.
    Sahara libre ya!

  3. ¿activistas separatistas? en lugar de decir activistas por los derechos humanos y por las tierras que les han sido arrebatadas violentamente.
    ¿provincias saharianas? En lugar de decir Sahara Occidental, país ocupado ilegal y violentamente por Marruecos 33 años atrás.
    ¿A quien intentas engañar?
    Marruecos culpable, España responsable!
    Ya está bien de engaños, basta de farsas y eufemismos, llamemos a las cosas por su nombre y hablemos de los sucesos históricos sin manipulaciones.
    Sahara libre ya!
    Y a ver si esta vez no me borras el comentario

  4. Mira, yo trabajo en un centro de protección de menores donde casi un tercio de los menores q tenemos allí proceden de Marruecos, tengo amigos marroquíes en el trabajo, conocí a marroquíes durante la carrera, es decir, no tengo absolutamente nada contra Marruecos ni mucho menos contra la población marroquí. pero a la vez también tengo amigos y amigas saharauis (incluso hay saharauis y marroquíes entre los que hay muy buena amistad).
    Te digo todo esto para que entiendas que no es cuestión de la nacionalidad de la persona, sino de ver que hay cosas que no se pueden ocular ni manipular. He conocido a marroquíes que me han dicho que hasta que no vinieron a España, no conocieron la verdadera historia de la ocupación ilegal del Sahara.
    He estado en los campamentos de refugiados de Tindouf, y no se puede esconder lo que es tan real: gente obligada a desplazarse a una de las zonas más inhóspitas y duras para vivir, debido a una mala retirada de España de este país y de la violenta ocupación por parte de Marruecos.
    ¿De verdad me negarás que esto es cierto? ¿Que necesidad hay de seguir generando más sufrimiento a la población saharaui que sólo desea vivir en paz en la tierra que le fue arrebatada hostilmente 33 años atrás? entiendo que hay unos intereses por los recursos de la zona, pero ¿y qué pasa con los derechos humanos de las personas?
    No sé, me gustaría una respuesta por tu parte más humana y coherente
    Gracias

  5. El Sahara Marroquí de ayer es Marroquí hoy

    Marruecos no necesita un retrovisor mágico para confirmar la Marocanidad de su Sahara. Por otra parte, la colonización Española no debe conducir automáticamente a una independencia del Sahara separada de la nación madre Marruecos o al balkanisación de la región.
    Las razones para las cuales el Sahara Marroquí de ayer es Marroquí hoy son las siguientes:
    1) El libro escrito por Sr. Victor Moral Lezcano, especialista de las relaciones internacionales entre los años 1850 y 2000 y Doctor en historia a la Universidad pública Complutense de Madrid, una de la la más antigua y de las más importantes Universidades de España. Describe la historia de Marruecos desde sus orígenes hasta la monarquía actual. Es necesario que las cosas estén clarificadas de manera objetiva para todos los que tienen dudas sobre el Marocanité del Sahara. La historia de Marruecos incluye , en particular, la integridad territorial del reino de Marruecos, Estado independiente y soberano en 172 de la era musulmán que corresponde al año cristiano 788, y en 447 de la era musulmán que corresponde al año cristiano 1063, aparece del Sahara, la dinastía de Morabiti que reguló todo el reino de Marruecos y la gran parte de la Andalucía, demuestra que la relación el Sahara – Marruecos o Marruecos – Sahara, estaba profundamente muy vinculada
    2) U Thant – tercer Secretario General de la ONU de 1961 a 1971 – declaró con motivo del asunto Biafra en 1970: “La ONU. nunca ha aceptado y aceptará nunca, pienso, el principio de separación de una parte de un Estado”. Recordando implícitamente el principio de integridad territorial afirmado, en particular, en la declaración de 1970 sobre los principios en relación con las relaciones amistosas entre Estados. Es no obstante importante recordar que los países miembros de la ONU no tienen indudablemente ningún interés en reconocer un derecho general de secesión. Y por, una secesión representa una amenaza directa a la soberanía Oficial, puesto que una secesión implica un debilitamiento de los 3 elementos constitutivos de un Estado: la población, el territorio y el Gobierno
    3) Por lo que se refiere a la superficie, la del Sahara ocupa la mitad del país. ¿Cómo se imaginan que 90000 habitantes (Último censo del Sahraouis actualmente a Tindouf) viven en una superficie igual a la dónde viven 35000000 habitantes (Marroquí en Marruecos sin Sahara), son 400 veces los habitantes Sahraouis? La densidad de los habitantes no será proporcional y eso será un perjuicio y una injusticia.
    4) La lógica en primer lugar se es referida por el razonamiento y su valor y no solamente por la observación :
    ¿El estado Sahraoui existió antes del año 1884? No
    ¿Es lo que hay un soberano Sahraoui en Sahara antes del año 1884? No
    ¿Hay fronteras entre Marruecos y el Sahara antes del año 1884? No
    5) El nombre “Pueblo Sahraoui” es falso. Lo que es correcto es el “Pueblo Marroquí en Sahara”, como el “Pueblo Marroquí en Marrakech” o el “Pueblo Marroquí al norte” que ha sido colonizado por los Españoles como en Sahara, pero que es orgulloso de su Marocanité ….. etc Es decir, si el pueblo de cualquier ciudad o qué región quiere la autodeterminación, se tendrá decenas de bajo Estados resultantes de un único Estado. Dividir a un pueblo en vario pueblo cada uno con su autodeterminación eso estará de la delincuencia de los derechos internacionales
    6) Marruecos, propuso el proyecto de autonomía en Sahara, que ha sido sostenido por la mayoría de los países del mundo pero si otros países hacen hincapié en la organización de un referéndum de autodeterminación de las poblaciones Sahraouies. Sí, pero todo el Marroquí deben decidir la suerte de su país incluido el Sahara que ha estado ocupado por los Españoles. Como lo indiqué antes, no hay nunca, nunca fronteras entre Marruecos y su Sahara, esto es el empleo Español que trazó estas fronteras artificiales. Por lo tanto, lógica y científicamente, si hay un referéndum (???), el todos Marroquí van a participar y de decidir solamente la suerte de su integridad territorial y no el Sahraouis dirigidos por el Polisario. Por otra parte, todo cambio en las cabezas… todo cambio y nada se detiene. Pero para el Polisario, cuando todo cambio, nada cambia. Nadie puede negar que haya cambios sustanciales en Sahara. El comportamiento del Polisario mantenimiento el estancamiento de los espíritus, construye una pared entre nosotros y se opone a la paz en la región, es esta pared que queremos destruir juntos liberando el Sahraouis de Tindouf
    7) Tindouf donde viven algún Sahraouis actualmente es una tierra Marroquí. Marruecos no piensa en la marcha roja hacia Tindouf pero el Sahraouis son siempre en una tierra Marroquí ocupada por Argelia. Lea un poco la historia: “Tindouf, pequeño municipio argelino de 30.000 habitantes al sur de Marruecos, estaba bajo soberanía marroquí hasta en 1934 antes de que Francia (antigua potencia colonial) no lo integre a su departamento del Saoura de la Argelia francesa (1830-1962). Argelia que se ha convertido en independiente, rechazará las pretensiones marroquíes, lo que generó en 1963, la guerra de las arenas entre los dos vecinos. Luego vendrá el conflicto del Sahara occidental, en 1975 que enterró nunca a los informes de buena vecindad entre Marruecos y Argelia. Situada al oeste de Argelia, el municipio de Tindouf está, desde el desencadenamiento de esta guerra, bajo control “administrativo” del Polisario, rebelión armada contra el reino jerifiano, refugiado en el seno argelino. Vuelta lo mouroir de los derechos humanos y el lugar de las peores formas de esclavitud de los niños, Tindouf hace en adelante la vergüenza de la humanidad. “Por otra parte, creo que hay muchos Malienses y de Mauritanos entre el Polisariens a Tindouf. En cuanto a las verdades Sahraouis, más que la mitad ya dejaron la vida desde 1975 y la mayoría vive actualmente en Marruecos
    El que nació en Sahara en 1975 es un Sahraoui de 33 años. Allí tiene millares entre 18 y 33 años no contabilizados y que son orgullosos que el Sahara sea Marroquí
    ¿Además Este lo que el Gobierno Argelino tiene razón o culpa albergar el a Polisario en su territorio????
    El Gobierno Argelino no dejó de acosar a su vecino Marruecos que se asombra de oír insultos fustigar, y de ver altos responsables Argelinos en cólera sin razones nada que para embêter el Marroquí, donde es pues la buena vecindad citada en el Santo Corán???. En cuanto al apoyo de algunos países al Polisario, se basa en intereses o son países amigos de Argelia, estos intereses vuelven a veces a la gente ciega, testaruda y egoísta. Marruecos no tiene ni petróleo ni gas y respeta el derecho internacional. El Gobierno Argelino compara el incomparable y confunde el caso del Sahara Marroquí con el de otros países con el pretexto de que defiende, por principio, la autodeterminación del Sahraouis. ¿Suponen que cuando los Franceses dejan Argelia, una de sus regiones reivindicó la autodeterminación, es esto que tendría aceptar???? Nunca. ¿Pues, por qué defiende el Polisario crea en 1973 sabiendo que el Sahara nunca ha sido un país independiente reconocido por la ONU???? El Sahraouis a Tindouf debían ser en el Sahara Marroquí y dialogar con sus hermanos Marroquíes. En guerra como en amor, para terminar es necesario verse de cerca.
    Resumidamente, Marruecos busca COMPROMISOS para salir del CALLEJÓN SIN SALIDA y no como el Polisario que busca TONTOS PROMETIDOS o CAMPOS PROMETIDOS. Buscar un compromiso es el gesto de una persona o de un grupo de personas relativamente determinadas y cooperativas. Esta actitud consiste en buscar una solución media parcialmente satisfactoria y aceptable para las dos partes. Esta actitud no quiere imponer o ceder; pretende hacer más concesiones que entrando en una relación competitiva, pero menos que cediendo. Del mismo modo, la búsqueda de un compromiso conduce al tratamiento de un problema de manera más directa más bien que por un comportamiento de evitación; no obstante, este tratamiento no lo profundiza en tanto como lo haría una actitud de colaboración. Para conseguir un compromiso, es necesario comunicar las cosas, hacer concesiones.
    Llamada a la Fraternidad y a la reconciliación:
    Queridos hermanos Argelinos y Sahraouis a Tindouf, a el Marroquí les les gusta y les dice que los próximos meses serán decisivos para poner fin al conflicto, es el momento propicio para la reconciliación y la vuelta a las buenas relaciones.

    La historia después de 1955:

    _Al día siguiente de la Independencia de Marruecos, se creó a un nuevo Ejército de Liberación del Sahara Marroquí (ALSM) que se enfrentaría España y Francia, para recaudación de los territorios marroquíes aún bajo sus soberanías. Al Sahara, contra los Españoles, era el ejército de Mohamed Benhammou Mesfioui como jefe. A Figuig, contra los Franceses, era el traslado de comandos de Mohamed Belhaj Boubou.

    _Era por lo tanto el 2 de marzo de 1956 que el Imperio Jerifiano reanudaba en mano su propio destino histórico. Sin embargo, queda aún muchos reveses por restablecer y de tierras que deben recuperarse, sobre las dos antiguas zonas del protectorado. Se trataba del lado de la Argelia-francés, de una superficie a vistazo de 517500 kilómetros cuadrados, situada más allá de Figuig, de Colomb Béchar, de Tabelbala, Tindouf, Ergio Iguidi, de aparcó Jbilet y de Ergio Chech. Francia debía añadir a eso, el territorio de Mauritania que pertenecía históricamente a “Grande-Marruecos” y que llegaba hasta el valle del río de Senegal y la región septentrional de Tombuctú. , Al Sahara marroquí, había limitado una línea de demarcación entre ella y España. Según el mapa geográfico del territorio expoliado, el itinerario de esta línea es de: – Lagouira hacia el nord-nord-est sobre 56 km, pasando por el oeste de Nouadibou (o Nouadhibou, dice PORT-Esteban, en costa atlántica) hasta el nivel de AL Gargarat; – hacia el este sobre 408 km, pasando por Glay Aghaouyit y Adoukmar, hasta Glayb AL Yadknir (nord-nord-ouest de Choûm); – hacia el norte sobre 133 km, pasando por el este de Aghouinit, hasta Sallaourich; – hacia el noreste sobre 168 km, de paso en arco (a la derecha) por Galb AL presionó, hasta el este de Galb Dchech; – hacia el norte sobre 280 km, hasta el este de Lamlaouya o Amgli AL Ghrem; – hacia el este sobre 333 km, pasando por Ain Bentili, hasta Alous Naâm; – hacia el norte sobre 150 km, hasta el nivel de Daya AL Khadra o del punto por 37 km al este de EL Mahbas. Tras este último punto, el ángulo se orienta a surestes gusanos aparcó a Jbilet en territorio de Argelia-francés.

    _España, ocupó el sur de Marruecos en tres etapas: Río de Oro (oued ad Dahab ou Souss ad Dakhla) en 1885, zona suelo marriscos español (Saguia el Homra) en 1912, el enclave de Ifni (sidi Ifni) en 1912. Había administrado sobre la costa atlántica: Cabo Blanco (Lagouira), Borba (Cabo Barbera), Chalet Cisneros (Dakhla), Cabo Bojador (Boujdor), July (Tarfaya) e Ifni. Este territorio se delimitaba al sur y al este por una línea con la zona francesa, de Lagouira hasta Daya AL Khadra, como es prescribe en cumbre.

    _De este hecho, para la recuperación de las tierras marroquíes cortadas ilegalmente sobre la zona meridional por Francia y España, un Ejército de Liberación del Sahara Marroquí (ALSM) era creado por la Orden y sido capsulado por el Partido del Istiqlal. A tal efecto, en noviembre de 1957, el ALSM tomó a revés las guarniciones españolas en Sahara ocupando Smara. El ejército español se retiró a Chalet Cisneros (Dakhla), a Laâyoune, a Cabo Juby (Tarfaya) y al enclave de Ifni. El Ejército francés, que controlaba Mauritania y el Sahara oriental, désarticulée por fatales ataques sin respiro del ALSM, en particular, a Trarza, a Adrar, a Bir Moghrein (Fuerte Trinquet), a Lahmada de Tindouf, a Oum Laâchar,… en 1958, el ALSM se retiró hacia el norte, especialmente sobre la zona de tenga Baâmrane, para evitar el cerco “de la operación Legra” franca-español (véase a este respecto en el mismo capítulo, el relato del jefe del 9.o sector y el artículo del Diario “ la opinión”).

    _El viernes 25 de octubre de 1957, se convocó al teniente Kaddi Mellal al Estado Mayor General de las Fuerzas Ejércitos Reales. Su Altesse Real el Príncipe heredero Héritier Moulay EL Hassan lo designó a tal efecto, para ir a combatir a nuevo en las filas del ALSM. Exigió él de presentar su solicitud de dimisión (provisional) del ejército. Se enviaría al Frente como civil y no como militar activo, a lo largo de su misión que seguiría siendo confidencial. Durante la audiencia, el Príncipe le recomendó estar presente en cada reunión trimestral de la Alta Orden de AL que se celebraría en Agadir. Le garantizó que seguiría percibiendo su saldo (142.035 francos) sin cambio e indemnizaciones de desplazamiento temporales.

    _El 1 de noviembre de 1957, Mellal fue a la zona meridional con dos otros funcionarios designados para la misma misión: le lieutenant Mrabti Ansari Mohamed ben Mokhtar et le sous-lieutenant El Harti Driss ben Naceur. El Comisario de policía Mostafa ben Atmane, también le estaba con ellos. Después de su recepción a Guelmime (o Goulimine) por Driss ben Boubker, jefe del PC y suplente del jefe del ALSM (Benhammou), éste asignó a Mellal la orden del 11.o Sector operativo a tenga a Baâmrane.

  6. LAMIRI MUSTAPHA.

    Es buena la explicacion,pero en el supuesto que usted comenta,pues cuba,venezuela y buena parte de latinoamerica seria español.yo solo le comenté el hecho de que el tribunal de la haya dictaminó que el sahara nunca perteneció a marruecos,por otro lado eso de que tindouf ha sido marroqui,o es que quieren ustedes una cuarta parte de africa,vamos a ponernos en la realidad actual,porque en este supuesto es mas actual que cabo juby y sidifni son saharauis ,pero vamos hablar desde el reconocimiento de las fronteras.

    usted me razona de que solo hay 90.000 saharauis,pero no me cuenta los saharauis que estan en los territorios ocupados por marruecos,y eso no lo digo yo por prosaharaui,lo dice la ONU,de que marruecos es ocupante.se calcula hoy por hoy de que entre los camapmentos de refugiados,el sahara ocupado y emigrantes saharauis,hay alrededor de unos 630.000 saharauis en total.pero eso no significa de que por ser poca poblacion,no pueda ser reconocido como pais,porque partiendo de este concepto,pues eliminamos el pricipado de andorra,monaco,leschestein,luxemburgo o el vaticano etc……

    por otro lado los saharauis no quieren ser marroquies,sino hubiereis celebrado el referendum.y que es esto de que voten todos los marroquies,si el territorio del sahara occidental es considerado no descolonizado y ocupado por marruecos,donde esta en manos de la administracion española tadavia,eso lo dice la ONU.si quiere marruecos acabar con el problema que celebre un referendum,y que digan los habitantes del sahara que quieren ser marroquies y asi acaba el problema,pero dudo que lo diran.sino que espera marruecos para celebrarlo.

    luego usted me habla del coran,y de que cita la buena vecindad,no lo dudo,porque soy de otra religion,pero creo que hay otros principios en el coran,y es el derecho y la justicia.es el no matar,que es el mayor pecado en todas las religiones y marruecos ocupó un territorio que no es suyo y cuantos inocentes han matado?o es que el coran solo se convierte en interes idiologico en vez de fé.lo de argelia,esta al lado de los saharauis,los esta protegiendo de una masacre marroqui como la que hizo hassan II en Umdraiga.los esta protegiendo de una invasion y de la tortura marroqui,y esta es la realidad.porque cambian un texto cuando se refieren al conflicto marroqui-saharaui,y lo tachan de conflicto argelino-marroqui?los argelinos estan al lado de los saharauis hasta que estos decidan que quieren ser independientes o marroquies,hacer ustedes el referendum u argelia se retirará del conflicto.pero mientras estais obligando a una autonomia que los saharauis la rechazan,porque tienen que vivir bajo bandera marroqui,una bandera que no es suya,bajo la tirania de mohamed VI,donde el cobierno se elige a dedo,donde el 60% de la bolsa marroqui pertenece a la casa real,y lo mas importante obligarles a cumplir una constitucion basada en dios,la patria y el rey.eso no lo soportamos ni los españoles,a que lo haga españa a los vascos o catalanes o a quien quiere ser independentista.

    en difinitiva amigo mustapha,lo del sahara occidental se va a resolver y no como ustedes los marroquies quereis,se va a llegar a un acuerdo,porque de lo contrario marruecos estara siempre fuera de la OUA,estará aislado en africa,no a la constitucion del gran MAGREB ARABE,que puede soponer acuerdos preferenciales con los demas mercados internacionales,en difinitiva perderan los marroquies,argelinos y saharauis.y esto no lo quieren ni europa,ni los estados unidos.se va a llegar a una solucion justa y pacifica como quieren los saharauis.y no la autonomia marroqui,que den la autonomia a los del rif o chuljas.pero a los saharauis os aseguro que no quieren formar parte de marruecos.

    reciba usted mustapha un cordial saludo y en espera de su respuesta.

  7. Totalmente de acuerdo Manolo, además de tergiversar la historia, estos marroquíes siempre ocultan que Marruecos firmó un Acuerdo Internacional de Fronteras con Mauritania en 1976 por lo que la parte el propio Marruecos reconoció que no era marroquí. Sólo después del Acuerdo de Argel entre Mauiritania y el Polisario en 1979 reivindicó todo el Sáhara.¿Por qué siempre lo ocultan tanto ellos como sus amigos?

  8. La tergiversación de la historia parece ser el común denominador de aquellos marroquíes que defienden a capa y espada su poder sobre el Sahara Occidental, además de una gran capacidad de inventiva al hablar de « la antigua marroquinidad del Sahara » o de aparente buena voluntad al plantear su deseo de « una solución media parcialmente satisfactoria y aceptable para las dos partes », pero ¿qué significa eso realmente? Marruecos, pese a expresar lo contrario, no acepta soluciones intermedias, lo único que quiere es el poder sobre un territorio que, históricamente y según la legalidad internacional vigente no le pertenece (parece ser que las fronteras de Marruecos están bien claras y definidas para todo el mundo menos para los propios marroquíes, lo cual resulta bien curioso). Así, no se puede llegar a una solución justa: Marruecos quiere apropiarse de algo que no le pertenece, la población saharaui quiere regresar a su país y recuperar, simple y llanamente, lo que le fue arrebatado. La solución justa y aceptable es evidente y de lógica aplastante, por mucho que la codicia y las ansias de poder traten de llevar el tema por otros derroteros

    Para quien tenga dudas sobre si el Sáhara Occidental era parte de marruecos antes de la llegada de los españoles, aquí dejo la conclusión de la resolución del Tribunal Internacional de La Haya (Países Bajos), fechada en 1975:

    Los materiales e información presentadas al Tribunal muestran la existencia, en el momento de la colonización española, de vínculos jurídicos de vasallaje entre el Sultán de Marruecos y algunas de las tribus que viven en el territorio del Sahara Occidental. Igualmente, muestran la existencia de derechos, incluidos derechos sobre la tierra, que constituyen vínculos jurídicos entre la entidad mauritana, tal como la entiende el Tribunal, y el territorio del Sahara Occidental. De otro lado, la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentadas a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, al principio del autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad de los pueblos del territorio.

    Ah, y agradecer que mis comentarios, últimamente, no sean censurados!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s