La Federación de Fútbol de Marruecos va a solicitar formalmente a la Española jugar un partido amistoso en Casablanca. El objetivo sería para preparar el Mundial de Sudáfrica 2010, con lo que las fechas que se barajarían serían entre el último trimestre de 2009 y el primer semestre de 2010.
.-
España tiene un enorme tirón en el Reino alauita y el lleno estaría garantizado en el Estadio Mohammed V de Casablanca, el más grande actualmente del país y con una capacidad de más de 60.000 personas después de la última remodelación.
Las relaciones entre las dos Federaciones son cordiales, como se puede comprobar con distintos acuerdos que en materia de arbitraje y promoción de entrenadores se vienen desarrollando en los últimos meses de modo conjunto.
Asímismo, Real Madrid y Barcelona también colaboran con escuelas de jóvenes jugadores, principalmente en la zona del Norte como Tetuán o Tánger.
Fuentes federativas de Rabat han indicado que en un reciente contacto con Villar, éste prometió estudiar la opción en función al calendario de amistosos del próximo bienio.
Un grupo de ciudadanos marroquíes acorraló ayer por la tarde a varios mandos de la Policía Nacional, Guardia Civil y Agencia Tributaria cuando regresaban de Beni-Enzar (Marruecos) a Melilla ,Vestidos de paisano -como lo solicitan sus anfitriones para que los encuentros sean discretos-, salían de Beni Enzar, la localidad fronteriza marroquí., tras conocer que entre ellos se encontraba el jefe de los puestos fronterizos del Cuerpo Nacional de Policía, muy conocido por sus actos antimarroquies al que supuestamente “agredieron “con puñetazos y patadas, según explicó el portavoz de los manifestantes, Said Chramti.
No obstante, este extremo no fue confirmado por la Delegación del Gobierno, quien sí reconoció la existencia del incidente y la protección de la policía marroquí, aunque sin aclarar si hubo o no tal agresión al agente de la autoridad.
El inspector jefe de la Policía Nacional había sido objetivo de las críticas de un grupo de sociedades civiles marroquíes, al acusarlo de agresiones y maltrato a marroquíes que cruzan la frontera, hasta el punto de señalar que rompía sus pasaportes y les golpeaba, como ocurrió presuntamente con una mujer que necesitó más de 20 suturas para cerrar una brecha en la frente.al ser reconocido por los que maltrata diariamente, fue
El jefe del puesto fronterizo al parecer acompañaba al Jefe Superior, Juan Manuel Callejas, y a otros mandos de la Policía y Guardia Civil así como de la Agencia Tributaria, aunque,
según Said Chramti, “sólo se dio una buena leccion a jefe fronterizo, al que se sacó del coche tras entrenarnos de que estaba en Beni-Enzar”.
La Delegación ha emitido un comunicado en el que no hacía ninguna referencia a sí hubo o no tal agresión, . Así la nota enviada Gregorio Escobar recoge que ayer jueves se llevó a cabo una reunión en las instalaciones marroquíes de la frontera de Beni-Enzar, de las que se producen con cierta periodicidad entre los responsables aduaneros y policiales de ambos lados de la frontera, en la que participaban mandos de la Guardia Civil, del Cuerpo Nacional de Policía y de la Agencia Tributaria de Melilla.
Asimismo, añadió que concluido el encuentro, los funcionarios españoles regresaban a las instalaciones fronterizas de nuestro país, distante unos 500 metros de la Aduana marroquí, “cuando empezaron a ser acosados e insultados por un grupo de marroquíes”. “Ante esta actitud, con la ayuda de algunas personas de Marruecos, los funcionarios españoles -prosiguió la Delegación- se han refugiado en un establecimiento abierto al público”.una peluquería según testigos.
De igual modo, indicó que “con inmediatez dos funcionarios marroquíes, que efectuaban su labor en su puesto fronterizo, llegaron al lugar y, ante la acumulación de personas frente al establecimiento antes citado, solicitaron los oportunos refuerzos, que hicieron posible que los funcionarios de nuestro país regresaran a Melilla”.
Por su parte, Said Chramti, activista ,condenado en Melilla por una falta de orden público en la frontera y con varias causas pendientes por protagonizar presuntamente numerosos altercados, no sólo ratificó que el inspector jefe de la Policía fue agredido sino que anunció que harán lo mismo con los policías nacionales y jueces que pasen a Marruecos.por el falto de respeto que tienen hacia los que que intentan buscarse la vida, cruzando la frontera de beni enzar, aunque melilla y ceuta son parte integra de Marruecos.
La República del Malawi anunció, el martes, su decisión de retirar su reconocimiento de la fantasmagórica RASD y de romper toda relación con ella.
« » A la luz de los desarrollos recientes de la cuestión de Sáhara al nivel de las Naciones Unidas, la República del Malawi decidió este 16 de septiembre de 2008 retirar su reconocimiento del RASD y romper toda relación con ella » », declaró a la prensa el ministro malawí de los Asuntos Exteriores,la Sra Joyce Banda al final de una reunion con el ministro de los Asuntos Exteriores y de la cooperación, Sr. Taib Fassi Fihri.
« » Tomando esta decisión, el gobierno de la República del Malawi piensa animar el proceso de negociación corriente bajo los auspicios de las Naciones unidas para llegar a una solución política duradera a este conflicto regional » », añadió.
El ministro aseguró que su gobierno « anima las partes a comprometerse como se los pidio el Consejo de seguridad en su resolución 1813, en unas negociaciones más intensas y más sustanciales, basada sobre el realismo y el espíritu de compromiso para llegar a tal solución » ».
La société civile sahraouie dénonce les tortionnaires du Polisario à Genève
Les violations des droits de l’Homme à Tindouf ont été dénoncées vigoureusement à Genève par une délégation de Sahraouis unionistes, qui ont appelé à des pressions sur l’Algérie et le Polisario pour cesser les dérives.
La situation des droits de l’Homme dans les camps de Tindouf a marqué les travaux de la 9ème session du Conseil des droits de l’Homme. Une délégation de Sahraouis unionistes a profité de la tenue à Genève de cette session pour saisir les responsables du CDH, et à travers eux, des représentants de différentes organisations humanitaires, pour attirer leur attention sur les traitements inhumains réservés à la population sahraouie séquestrée. La délégation est constituée, entre autres, de l’ex-représentant du Polisario en Italie, Sidati El Ghallaoui, et Saâdani Maoulainine, ancienne victime de déportation forcée. «L’Algérie est le premier responsable des violations des droits des populations sahraouies dans les camps de Tindouf où elles sont privées de leurs droits les plus élémentaires», a indiqué M. Ghallaoui. Cet ancien diplomate a appelé par la même occasion à des pressions sur l’Algérie, affirmant avoir pris langue avec des responsables de différentes organisations internationales des droits de l’Homme, notamment l’ONG américaine Human Rights Watch, à qui « nous avons décrit la situation dramatique que vivent nos frères dans les camps de Tindouf ». «Nous nous employons à amener ces organisations internationales à exercer des pressions sur (l’autre partie) pour l’obliger à mettre fin à cette situation », a expliqué M. Ghallaoui, précisant que l’Algérie est responsable de cette situation à partir du moment que ces graves dépassements subis par la population séquestrée sont perpétrés sur le sol algérien. Les milices répressives du Polisario ne peuvent agir de la sorte sans la complicité des autorités algériennes, voire leur intervention directe parfois pour mater les Sahraouis séquestrés. Le même tonalité est relevée chez Mostafa Bouh, qui a également été du voyage à Genève. M. Bouh, ancien membre du bureau politique du Polisario, a brossé un tableau des pratiques infâmantes en cours dans les camps de la honte, épinglant notamment l’absence de liberté de mouvement, le détournement des aides humanitaires à des fins personnelles, les tentatives d’effacer l’identité marocaine des Sahraouis assiégés, notamment à travers la déportation de leurs enfants vers l’Ile de la Jeunesse à Cuba où ces derniers sont soumis à toutes sortes de trafics (armes, drogue, prostitution, etc). «L’objectif de notre visite à Genève est d’éclairer le Conseil des droits de l’Homme, et à travers lui les organisations de défense des droits de l’Homme et l’opinion publique internationale, sur la souffrance de nos familles à Tindouf», a affirmé M. Ghallaoui, qui appelle à une mobilisation tous azimuts pour lever le siège imposé par le Polisario et l’Algérie à la population sahraui
Los aviones militares caen en picado sobre el abarrotado mercado y lanzan sus bombas químicas. Civiles de todas las edades y géneros caen fulminados o yacen con horribles quemaduras provocadas por el gas, un gas que también contaminará sus campos y sus pozos. ¿Se trata de los poblados de los kurdos iraquíes, arrasados con gas mostaza por Sadam Hussein? ¿O son los proyectiles de uranio empobrecido que la OTAN lanzó sobre los civiles yugoslavos? Podría ser uno de esos casos, pero no es así: estamos en 1920, las víctimas viven en El Rif, y el ejército que ataca a civiles deliberadamente con armas químicas es el español.España utilizó armas químicas como el fosgeno y difosgeno, la clorociprina y, sobre todo, el gas mostaza, contra la población civil en el norte de Marruecos en la llamada Guerra del Rif (1921-1927).
Lo afirman numerosos historiadores y los sucesivos gobiernos nunca lo han negado, aunque tampoco reconocido de manera explícita.
Las bombas cargadas con gases tóxicos —que habían sido prohibidas en el Tratado de Versalles de 1919— estaban identificadas con la letra ‘C’.
En 1924 las más usadas fueron las C-1 y C-2 (50 y 10 kg de iperita, respectivamente), pero a partir de 1925 se prefirió lanzar las C-5, cargadas con 20 kilos de gas mostaza. También se lanzaron otra, como la C-3 (26 kg de fosgeno), C-4 (10 kg de cloropricina), y otras con gasolina o fósforo, según datos del Servicio Histórico Militar en Mártires de Alcalá de Henares.
Entre cuatro y 24 horas después de la exposición al gas mostaza se produce una intensa irritación, sequedad y ampollas en cualquier mucosa con la que entra en contacto. Puede causar ceguera y, si se inhala, la tráquea, bronquios y pulmones sufren graves daños. Se producen sangrados internos que suelen causar la muerte.
Ochenta años después hay quien sigue removiendo la historia para que este “crimen contra la Humanidad” no caiga en el olvido porque las consecuencias, según dicen, aún se advierten.
“Los españoles hicieron lo que quisieron. Recuerdo a un chico que respiró veneno y murió“, afirma Mohamed Salah Faragi. “Mi madre y mis hermanas tosieron día y noche, hasta que terminó con ellas. Mi hermano bebió el veneno en el agua y murió. Al otro, se le cayó todo el pelo”, explica Mohamed, de 85 años, apodado Santiago por los españoles “porque vestía de blanco”.
Son dos de los supervivientes cuyas vivencias recoge el documental ‘Arrash’ (Veneno), dirigido por el español Javier Rada y el marroquí Tarik el Idrissi, que pronto verá la luz.
“Nuestro objetivo es evitar que con la muerte de los pocos que vivieron aquello se esfume el recuerdo de un crimen que hicimos los españoles y que siempre se ha silenciado mientras, por otro lado, justificamos otras guerras por la existencia de supuestas armas químicas”, explicaba Rada
En 1912, España estableció un Protectorado en el norte de Marruecos, con capital en Tetuán, gracias a un acuerdo con Francia, que meses antes había conseguido la soberanía del país de manos del sultán Abdelhafid.
El líder rifeño Abdelkrim en una imagen de archivo.
La resistencia de los rifeños a la ocupación, así como contra el Sultán Yusef ben Hassan —ascendiente del rey Mohamed VI— y su colaboración con los colonizadores, hizo que España llegara a tener en la zona hasta 50.000 soldados.
La revuelta, encabezada por Abdelkrim el Jattabi, creció a partir de 1919, y tras el ‘desastre de Annual’ —en julio de 1921, cuando las tropas españolas sufrieron una grave derrota militar a manos de los rifeños— el Rey Alfonso XIII necesitaba medios para aplacar rápido al enemigo. Los consideraban bárbaros.
Los alemanes aconsejaron a las autoridades españolas utilizar gas mostaza para bombardear los enclaves, las casas, los mercados que sustentaban la guerrilla de Abdelkrim. Según los investigadores Rudibert Kunz y Rolf Dieter Müller, Berlín primero se lo vendió a España y luego le asesoró sobre cómo hacerlo, labor que asumió la f
Como el inevitable “fuego amigo”, también hubo españoles que sufrieron las consecuencias del gas. El historiador Juan Pando -que asegura que el uso de la iperita fue común y que también se dio en Libia (contra los senusíes) por parte de la aviación italiana- afirmaba en una carta a EL MUNDO, que “las tropas españolas sufrieron casi tantas bajas de iperitados como las rifeñas, y los partes oficiales son bien explícitos, con nombres y apellidos de los españoles gaseados”.
En febrero de 2007, PP y PSOE impidieron que la Comisión Constitucional del Congreso aprobara una proposición no de ley de ERC y apoyada por PNV e IU-ICV en la que se instaba al Ejecutivo a hacer frente a las posibles compensaciones económicas para los afectados y a que pidiera “perdón” por las acciones militares. Además, exigía que el Gobierno dotara a los hospitales de Nador y Alhucemas de unidades oncológicas, enfermedad muy extendida en la zona.
La elevación rojiza era la posición española de Sidi Dris. Fue sitiada por los rifeños en 1921 en el Desastre de Annual.
El diputado del PP Jorge Fernández Díaz rechazó que España “tenga que pedir perdón por un supuesto delito contra la humanidad cometido hace 80 años”, según recogió Europa Press. “Cuando los ciudadanos lean que en el Congreso hemos estado hablando del Rif, no sabrán si nos referimos al Hotel Ritz”, ironizó.
Por su parte, el PSOE se excusó en el peligro de un “conflicto diplomático” con Marruecos. El diputado José Luis Galache subrayó que los servicios sanitarios marroquíes no han podido comprobar la relación causa-efecto entre los bombardeos químicos y el importante número de tumores en el Rif,
ábrica de La Marañosa (Toledo).
España cometió un crimen en el Rif. Nos colonizó, nos lanzó gas, y después reclutó a nuestro pueblo para su guerra civil”, se queja Abdelsalam Bouteyeb, del Foro Hispano Marroquí para la Memoria Común y el Porvenir. Según sus datos, “la mayoría de marroquíes que tienen cáncer de pulmón son del Rif”.
Hace unos años, durante la presentación del libro ‘Abrazo mortal’, de Balfour, el ex ministro de Defensa Narcís Serra dijo que “el Gobierno español (durante la guerra del Rif) creó una idea sintética de Marruecos demonizando al enemigo y esto nos da claves para entender la situación actual”.
El gobierno americano no cambió posición en el asunto de Sáhara y Peter van Walsum no ha sido descartado der sus funciones. Dos bofetadas para el Polisario en el espacio de las 24 horas.
La posición americana sobre el asunto de Sáhara no cambió. esta declaracion fue hecha por el portavoz del departamento de Estado americano, Sean McCormack,en persona, en un punto de prensa, en Washington, y a través de una declaración oficial ,escrita que ha sido entregada a los representantes de los medios de comunicación, el viernes, 12 de septiembre. « Nuestra posición sobre la cuestión de Sáhara queda sin cambio. Pensamos que una cierta forma de autonomía mutuamente aceptada es la sola solución realista para Sáhara Occidental », indica el documento americano. Una respuesta clara, directa y firme, a las maniobras desesperadas de la dirección de Polisario, que se permitió afirmar, en declaraciones oficiales, que el departamento de Estado americano cambió de posición sobre la cuestión de Sáhara abandonando su compromiso a la solución de la autonomía.
El jueves, 11 de septiembre, la” agencia de prensa “del Polisario difundía una declaración del ” embajador ” polisariano en Argel, Brahim Ghali,que pretendia que la secretaria de Estado americana, Condoleezza Rice rechazó la proposición marroquí de autonomía durante su visita a Rabat, última etapa de su gira magrebí. Esta falsa declaración es trataday amplificada el mismo día, por la agencia española EFE ???. « Las declaraciones*de Rice son un senal para que Marruecos coopera en las negociaciones sustanciales bajo los auspicios de la ONU », declaró el eembajador del Polisario a Madrid. Para dar fuerza a estas interpretaciones, demasiado simplista, de las declaraciones de Rice en Marruecos, Brahim Ghali se basó en lo que presentó como un análisis de los expertos marroquíes en este asunto ?!.
« por cierto,ya es tiempo para resolver este problema de una manera definitiva », una declaración hecha por el responsable americano en Rabat , y que fue interpretada por una antena del Polisario en Marruecos como un ” cambio de la posición de USA sobre el conflicto de Sáhara ». Pero, más allá del hecho de que se trata de una lectura grosera de las declaraciones,pero logicamente claramente en favor de la autonomia bajo la soberania de Marruecos,de parte de Rice en su gira, Brahim Ghali muestra una vez lo aficionados, incluso chapuzeros , que son, los que le administran el asunto del Sáhara tanto en Argel como a Tinduf. Porque, depues de estas declaraciones arriesgadas, el portavoz del departamento de Estado americano concretaba rechazando sumariamente las alegaciones de Polisario sin citar hasta esta entidad ni concederle un sitio en el comunicado.
Pero, en el momento en el que las agencias de prensa difundían el comunicado americano, Polisario ya estaba aun chocado por otra bofetada que acababa de encajar.El secretario general de las Naciones Unidas , Ban Ki-moon, aniquiló todas las tesis polisariennes sobre la salida del antiguo mediador de la ONU para Sáhara. En el momento en el que los dirigentes de Tindouf – y su mercenarios en Marruecos,- cantaban victoria afirmando que el secretario general de las Naciones Unidas se plegó a las exigencias de Polisario “destituyendo” su enviado personal, Ki-moon quiso precisar en una conferencia de prensa, el jueves, 11 de septiembre en Nueva York, que . Van Walsum había dejado su cargo de su propia voluntad ,y que el secretario general jamás había pedido su salida. « Querría aportar una clarificación. No era mi decisión de no prorrogar su contrato », precisó antes de rendir homenaje al diplomático holandés. « El antiguo Enviado personal dio prueba de una gran capacidad de sabiduria, de un empeño y de mucha pasión para resolver esteproblema antiguo », concluyó.
En el espacio de 24 horas solamente, Polisario sufrió dos jaques sucesivos en sus tentativas esquizofrénicas de hacer creer en una victoria que jamás existió,mientras tanto el mate que no va atardar mucho. Brahim Ghali, debería saber, gracias a estas dos bofetadas, que en la diplomacia, exista una gran diferencia entre la realidad y fantasear
Alors que le nom de l’ancien secrétaire d’Etat américain, Warren Christopher, est cité pour remplacer Peter van Walsum au poste d’émissaire spécial au Sahara auprès du secrétaire général de l’ONU, Condoleezza Rice a annoncé à Rabat «qu’il y aura une nouvelle série de négociations». Et d’ajouter: «Nous allons les soutenir, il y a de bonnes idées et des moyens d’aller de l’avant». Optimisme de bon aloi ou vision réaliste des choses ? La secrétaire d’Etat américaine pouvait-elle dire plus et mieux, au risque cependant de se départir de la traditionnelle position de son gouvernement à l’égard d’un conflit qui perdure depuis trente-cinq ans maintenant ? Et cette position, quand bien même elle sacrifierait à la langue de bois diplomatique, exprime jusqu’à preuve du contraire un soutien irréversible à une solution politique négociée.
Si l’on excepte le passage à la Maison-Blanche en 1977 et 1980 d’un Jimmy Carter -marqué par un cafouillage effarant dans l’affaire du Sahara-, la diplomatie américaine reste marquée du sceau du réalisme. Les Etats-Unis ont toujours considéré le Maroc et ils continuent de le considérer comme un «Etat allié», le pays arabe avec lequel ils entretiennent depuis le Roi Mohammed Ben Abdallah, –il y a donc deux siècles et vingt ans déjà– des relations privilégiées. Le Maroc fut le tout premier pays, bien avant les Etats européens, à reconnaître la nouvelle et jeune république des Etats-Unis qui avait élu en mars 1789 George Washington comme président. C’est dire que les relations maroco-américaines remontent à loin dans le temps et qu’elles n’ont pas cessé de se transformer au fur et à mesure en une amitié sans orage.
L’administration américaine, fût-elle démocrate ou républicaine, milite «a priori» pour la mise en œuvre d’une solution négociée au Sahara. La perception de ce conflit est, bien entendu, projetée à travers l’importance stratégique de la région, saisie de manière globale. Condoleezza Rice n’a pas hésité à le confirmer, car le sujet d’intérêt principal pour lequel elle ne s’est pas lassée de plaider au niveau des quatre Etats visités dans la région, c’est d’abord celui du terrorisme. On s’en voudrait de ne pas en appréhender l’importance. Et le compte rendu qu’elle laissera à son successeur après les élections présidentielles du 4 novembre prochain tiendra avant tout compte des intérêts stratégiques des Etats-Unis qui transcendent les idéologies, les programmes de partis et des hommes.
C’est le «First America» qui prédomine. Les derniers mois ont vu l’administration Bush préoccupée davantage par l’Irak et le Proche-Orient que par d’autres questions, si majeures fussent-elles ! Les enjeux pétroliers et gaziers, les besoins croissants exprimés de par le monde et le souci de protection des ressources américaines incitent Washington à une quête et une seule: maintenir intacte la présence, à tout le moins l’influence des Etats-Unis dans les régions stratégiques du monde.
Or, et Condoleezza Rice vient de l’apprendre, le Maghreb ne peut être un ventre mou dans la vision américaine, mais le contrepoids, la porte au monde arabe, à l’Afrique et à l’Europe même. Sauf que la clé du Maghreb, c’est la normalisation maroco-algérienne et celle-ci ne saurait se réaliser que sur la base d’une solution politique et, comme elle le soutient elle-même, «mutuellement acceptable» au Sahara -comme le dit Mme Rice- entre le Maroc et l’Algérie. L’administration Bush a soutenu le processus de Manhasset, elle apporte également son appui au plan marocain d’autonomie au Sahara. On espère, en effet, que lorsque Mme Condoleezza Rice souligne que «nous n’avons pas besoin de repartir à zéro» – puis qu’il existe déjà une solution – elle fait bel et bien allusion à l’option de l’autonomie qui, pour être aujourd’hui la seule et unique solution cohérente et équitable, est aussi la meilleure forme de l’autodétermination…
Que trabaja por la MAP( maghreb arab press) , que cobra, por escribir estas verdad -que dan en el blanco por cierto,-que forma parte de un red de espías, que es uno del mossad que vive en fes( por cierto tonto cuando intentas localizar un ip desde marruecos te sale siempre Rabat, averigua lo, y si lo hubiera querido saldría mi ip desde Bankok o la chueca!! por eso existen los proxy !!!) que es o no marroquí( saben que la nacionalidad no se da ni se hereda, solamente lo da el parlamento) la cuestiones sobre mi persona no paran, yo os digo que soy un gran patriota , adoro a marruecos su pueblo sus instituciones.prefiero vivir mil veces en Marruecos que en España, es mi opinión y la digo sin querer ofender a nadie, salvo la basura racista y xenofoba.añadiria que cuando el sabio apunta algo con el dedo, el imbécil sigue mirando al dedo
Vamos a analizar, porque mi blog molesta,porque tanto insultos, tantas acusaciones de censura, tanta hipocresía de parte de los españoles en cuanto al asunto del sahara marroquí, tanta envidia !
mi blog molesta, porque trae un vista diferente de todo lo que se escribe sobre marruecos en general y el sahara marroquí en particular, y esto es porque me decidí a poner mi grano da arena en la maquinaria tan « objetiva » de los medios de comunicación españoles, que lo que siempre hacen es dar una imagen negra de un país milenario, que existía cuando en España era dominio de los vándalos y visigodos…, que vamos !España
vandalos
como país como historia, empezó a existir en el siglo 14 ; antes era solamente una colonia de los romanos, vándalos, árabe…
Mi blog molesta, porque antes nadie, escribía sobre estas verdades que que no llegan al común de los españoles y el mundo hispanohablante, molesta porque porque ataca duramente al lobbi tripartita formado por Argelia, España del pp y la junta militar corrupta del polisario.
Del papel de los generales de Argelia,ya hemos hablado, aunque queda mucho que decir( ver la farsa teledirigida desde argel)
Del polisario vamos a hablar, el polisario es un creación de Argelia, es cierto que el movimiento fue creado por Essayed, antes de de la marcha verde, pero este patriota siempre quería que las provincias del sur de marruecos regresaran a Marruecos. Después de su muerte, un marroquí de marrakesh( su padre miembro de las fuerzas auxiliare, aun vive en esta maravillosa cuidad) se fue a vendera Argelia.
Argelia que existe solamente desde 1962, antes era provincia delos otomanes, luego en 1830 provincia de
oujda
Francia. Después de su “revolución” en 1962, quería exportarla en Marruecos y Tunes, sus lideres( Benbella,Boumedien, Bouteflika ( los tres B) vivieron en marruecos, en Oujda precisamente, Bouteflika, el actual “presidente” de Argelia, nació en oujda y su madre trabajaba en un hamam( bano turco) de oujda, obtuvo su bachillerato en el colegio de abdelmoumen en Oujda, a estos y otros se les sigue llamando el clan de Oujda . los mujahidin argelino tenían su bases en Marruecos y Tunes, de ahi lanzaban sus operaciones en el territorio argelino ,fueron ayudado por el difunto rey Mohammed V y Bourguiba, y devolvieron el favor, atacando a los marroquíes en amgala. Todo esto breve repaso para decir que Argeliay sus generales vieron en el polisario, una increíble arma para destabilizar y fastidiar a Marruecos, porque nunca toleraran que marruecos lidera la región. Lo hicieron también porque necesitan un acceso al atlántico como marruecos.fueron les unicos del mundo árabe, que se pusieron al lado del peque caudillo, en la crisis de Perejil!! Es decir el grado de simpatía que tienen por el reino y los judas que son.
El polisario, es un mera creación de Argelia, el contexto del momento de su creación era la guerra fría , y como marruecos era un aliado de EE UU, y Argelia que se llamaba la república socialista de Argelia,todo el bloque socialista comunista se metió al lado de la república fantoche, de ahí a la Onu, la organización de la unidad africana ; la haya etc,Argelia compro los países mendigos de áfrica , y consiguió con su aliado soviético y Cubano un” reconocimiento” de unos estafadores. con el fin de la guerra fría , la sensatez volvió de nuevo, es decir que que el mundo espera la mejor ocasión para mandar al polisario a lo X files , donde nunca debieron salir. el polisario y su república,fósiles de la historia ; a lo mejor deberían crear un estado libre en el sahara de Argelia, ahi sobra tierra, y tendrán como premio el petroleo; pero seguro que les echaran a patadas.
el bloque del este , y con intermediario los argelinos y libios, abastasaron a estos mercenarios , la ultima tecnología armamentística( los caros modelo t, los misiles sam….) como los cubanos, vinieron para aconsejarles.esta guerrilla desangrando a marruecos, hizo que marruecos y sus hijos dieron unos sacrificios sobrehumanos; al final marruecos consiguió imponer se y logro la victoria con la construcción del muro defensivo, que metió fin a esta guerra de cobardes.
El polisario es una junta militar dictatorial que lleva el poder absolutista desde su creación, abdelaziz y su familia y tribu ayudado por los servicios de seguridad argelino, manda con mano de hierro, asesinando, torturando a sus oponentes( ver listas) ; se han forrando con el contrabando de la ayudas internacionales( ver denuncia de la Ong de Danielle Mitterand) ;hacen negocios de armas y drogas con los rebeldes de Mauritania Mali y Níger, pero lo que mas duele, es que retienen desde 33 anos todo un pueblo solamente para servir los intereses de Argel, los sahrauis viven en estos campamentos de la vergüenzas, que solamente se puede
tinduf
comparar con los Campamentos Nazis,encerrado por alambradas, rodeado por los servicio negros de la seguridad de abdelaziz y de argel.!! viven la desolación completa, las enfermedades ; todos sus hijos fueron mandado en cuba para su lobotomizaciones,viven el infierno sobre tierra para que el polisario haga sus socios negocios.
En cuanto a los hijos de papa de la casta dirigente de los polisarios se los manda en España, como falso refugiados, cobran las ayudas de los verdaderos refugiados que vienen perseguidos y en cayucos, cuando ellos viajan en primera clase de iberia, menudo exiliados son !!
En cuanto a España, porque tanto jaleo,por los del, polisario, si que son casi desconocidos en el resto de los países Europeos, la explicación es simple , los franquistas y neo franquistas del PP todavía no han dirigido la manera en que Marruecos llegoretomar sus tierras,ponen trabas a Marruecos porque siempre han odiado al reino, y su sistema de gobierno.Marruecos no tiene que parecer a España o Francia, marruecos es un país
inmigracion-espanola
africano y musulmán ; tiene creencias y costumbres diferentes de los europeos, y sobre todo no tiene a Alemania o Francia para dar le los fundos que España recibe desde 1986. España ve solamente la pobreza que existe en marruecos a través de los pobres inmigrantes que llegaban en pateras, tiene vergüenza, porque antes de 1986 se parecía y incluso era mas pobre que marruecos!!!, como hay mucha similitud entre los inmigrante que cruzaban los perineos de noches saltándose las alambradas con los que cruzan el estrecho.
España todavía vive en la era de lo »No hay moros en al cuesta » y de la guardia mora de franco, vive alimentando el miedo y el temor de que marruecos ,es un país que quiere guerra con España, con sus medios de comunicación, pinta el país de negro, siempre ve solamente el lado negro, nunca ve lo que ha hecho Marruecos durante los 9 Anos del reinado del joven Rey Mohammed sexto, y los pasos de gigante que esta haciendo marruecos en cuanto a derechos humanos, injusticias sociales… pero da igual no interesan, y marruecos no lo hace para complacer a tercero, sino su pueblo
Saben que ? El pueblo de marruecos se encuentra de maravilla con su Rey sus instituciones, y manda a la hostias lo que ven las cosas de otra manera ! no necesitan a estos payasos que quieren pensar por el. hay que ver solamente como reciben los marroquies a su rey, especialemente en el sahara
España el país colonialista por excelencia, se ha ,hoy,descubierto un lado sensible y paternal ; llora por los pobres de marruecos cuando saqueo el norte y el sur del país durante décadas, habla de derechos humanos, cuando no vacilo en emplear a armas químicas en el Rif ( todavía hay personas que sufren de ellos y tienen unas asociación que España no reconoce) ,ha dejado al norte y al sur desolación y pobreza, destrucción y saqueo, y si hay cultivos de hachís en el norte es porque España lo ha introducido( por lo menos Francia construyo carreteras puentes,ferrocarriles….) y sigue sembrando pobreza al no restituir a Melilla y ceuta, utilizándoles como fuente para la introducción del contrabando hacia marruecos( 10mil millones de euro al ano) matando a la economía del país. Y ver como tratan los musulman de estas dos cuidades ocupadas, como infra espanoles!pide que la restutuye a gibraltar y saca tonterias para justificar a su occupacion
España esta al lado del sahraui y llora por sus derechos cuando ella era la potencia en el sera trataba, a los sahrauis como basura, porque no les ha dado entonces la nacionalidad cuando entonces, porque ha dejado el ayoun como el pueblocito que era entonces ? esto se llama hipocresía. Hay una guerra,no la de perejil donde Espana y su caudillo con bigote quedaron ridiculizos y pequenos, si que hay una guerra de economía ,con el giga puerto de Tanger, el desarrollo del norte, y Espana teme un marruecos fuerte y prospero, porque le hará sombra.
Siempre me he preguntado porque marruecos nunca se preocupa de la gesticulaciones de España, la ignora totalmente, que los marroquíes no les gustan los ibéricos, que también un 70 por ciento les disgustan los marroquíes, según las ultimas encuestas! yo diría que el 100 por 100 de los marroquíes se ríen de los españoles Es que para marruecos España no existe, y que aguas que no hay que beber pues… déjala correr !!!!
el imperio de los almorávides, fue uno de los gloriosos y grande imperio que ha conocido las edades medias .Abou Bakr se hace el segundo emir del Lamtuna. Funda Marrakech en 1070 y designa a su primo Yusuf ibnTashfin ( YUssuf ibn taschfin) para gobernar la región en el norte de la ciudad. Abou Bakr se instala en el sur (Mauritania el sahara marroqui y bilad as Sudán o país de los Negros). En 1072, decide confiarle a Yusuf el poder y también su mujer Zeinab, ex esposa del jefe de Sigilmassa, que posee una fortuna personal. En 1073, Yusuf toma el título de Emir de los Creyentes y goza de una autonomía ancha enfrente del califato lejano abbassida de Baghdad. .
En cuanto a Abou Bakr, se lanza a la conquista de Ghana en 1076 y muere en 1087. A partir de 1075, Yusuf empieza la conquista de Marruecos del norte a partir de Marrakech. Toma Fez luego Tlemcen. Ceuta cae en 1083. Poco después de Argel es tomado. El que funda la dinastía de Almoravides controla ahora todo el comercio transahariano. Coloca una administración y divide su territorio en cuatro circunscripciones: Meknes, Fez, Sigilmassa y Tlemcen.
la batalla de Zallaqa ( Sagrajas)tuvo lugar el 13 Ramadán 479 A.H (hégira) 23 de octubre de 1088, entre los musulmanes de Marruecos y de Andalucía y los castillanos.No fue una batalla ordinaria sino una batalla que dio forma a la historia de Andalucía por lo menos durante las tres décadas que siguieron.
alfonso
En aquella época, el rey cristiano Alphonso VI, rey de Castilla. Alphonso adoptó la política de jugarse los príncipes musulmanes unos contra otros luego les extorsionó tributos para que no les ataquara
Alphonse jugó la desunión de los gobernadores musulmanes en Andalucía, este período era la época de rey Taifa de Andalucía, cada uno rivalizaba contra el otro rey o príncipe aunque tenian la misma sangre . La avidez y la lujuria del poder no impedía algunos de ellos pedir la ayuda y el sostén de los reyes cristianos en España contra sus hermanos musulmanes. Pronto las ciudades musulmanas comenzaron a caer en manos de Alphonso, incluida la ciudad de Toledo, después de que sus habitantes hubieran sido dispersados por la huida de Al-Qadir su gobernador
.Al-Mu’tamad de Sevilla no hizo excepción a la rabia de Alphonse. Un retraso de pago de su tributo, seguido por discusiones calentadas entre Al-Mu’tamad y el mensajero de Alphonso (que venía para recolectar el tributo), llevaron a Al-Mu’tamad a perder finalmente su sangre fría. Más tarde, esclavos atacaron el campo del mensajero de Alphonso y ejecutaron el cerco del mensajero, y perdonaron la vida al mensajero.
Al-Mu’tamad sabía que Alphonso no le perdonaría y atacaria su reino. En esta situación Al-Mu’tamad finalmente decidió pedir ayuda a África del Norte y al califa Youssouf Ibn Tashfin ). Youssouf vino a Europa con un un ejército de 15000 hombres. Alphonso enterandose de que Youssouf Ibn Tashfin quería ayudar a su hermano musulmán le envió una carta de amenaza. Youssouf ibn Tashfin simplemente respondió diciendo que vería bien lo que sucedería.
Según Norris [H.T Norris, The Berbers in Arabic Literature, 20 (London: Longman, 1982), 20].
” Una vez en andalucia, Youssouf encontró los dirigentes en jefe de España; los reyes de Almeria, de Badajoz,de Granada y de Sevilla. El ejército Mourish compuesto de solamente 10000 hombres en todo, se juntó a las fuerzas africanas de Youssouf ( 15000 hombres)y marchó hacia el norte para reunirse en la batalla en contra del rey Alphonso VI, que estaba en la cabeza de un ejército cristiano de más de 60 000 hombres dado que el papa de Roma en la época había apelado a la guerra santa. Ambos ejércitos enemigos se opusieron a Zallaqa en octubre de 1086, y al principio los cristianos parecían ganar. Al Mu’ tamid,
zallaqa
mandando a los musulmanes, vio los tres caballos que montaba hacerse matar y aunque herido guardó a sus hombres en línea hasta la llegada de Youssouf. los Almoravides derrotaron completamente el ejército de Alphonse a Zallaqa.
La batalla de Zallaqa (llamada así a causa de la tierra hecha “resbaladiza” (zallaqa es arabe) debido al número elevado de muertos que hubo del lado de los cristianos) consagro la derrota total de Alphonso y de su ejército y Alphonso (según los historiadores) se escapó con nueve de sus hombres. Alphonso mismo fue herido por una lanza en la rodilla, la herida que más tarde le hizo cojo. La leyenda habla de banderas y de tambores de los que el estruendo ampliado por el eco de las montañas habría asustado los caballos de los castellanos,El éxito musulmán fue atribuido a la gran disciplina de las tropas almoravides. Esta victoria fue históricamente significativa .
Sin embargo, Youssef Ibn Tachfin debió retornar prematuramente en África, en respuesta a la defunción de su heredero, lo que hizo que Castilla perdió sólo poco territorio, a pesar de la destrucción de una gran partede su ejército .. Almoravides comienzaron a instalarse duraderamente en Andalucía y, a partir de 1090, se apoderan de Taïfas. Estos hombres venidos del extremo meridional de Marruecos se encuentran ahora en la cabeza de una región que conoce una civilización urbana cultivada y refinada. Controlan Córdoba, Sevilla y Almeria. La región de Valencia continúa resistiéndoles. Es allí dónde se celebra el episodio famoso de el “Cid”. Almoravides llegan a apoderarse de valencia en 1102. Yusuf ibn Tashfin muere en 1106.
Ambas orillas del estrecho están colocadas bajo la misma autoridad y el espacio tan dominado va a conocer un vuelo cultural notable. Almoravides recuperan en parte la cultura del antiguo califato de Córdoba. El arte hispano-morisca va a desarrollarse. Almoravides constituyen una dinastía poderosa Y beréber en la cabeza de un Estado autónomo que llama moneda y anima un comercio floreciente. Los gobernadores animan clases brillantes y refinadas. Toda una cultura de Estado se desarrolló sobre el modelo califal. ¿ Las numerosas mezquitas son edificadas como la de Tlemcen en 1136 luego la de Algerusuf ibn Tashfin [o Tashufin] Nasir ad-Din ibn Talakakinin
Los hombres se van, no sus ideas. Es la esencia de la carta enviada el lunes por el Reino de Marruecos al secretario general de las Naciones unidas, ban Ki-moon, al día siguiente de la salida de su enviado personal en el asunto de Sáhara, Peter van Walsum. En esta carta, « el Reino de Marruecos afirma haber tomado nota de la expiración del contrato del embajador Peter van Walsum, como enviando personal del secretario general de las Naciones unidas para Sáhara ». Marruecos también sobreraya que Ban Ki-moon « quiso saludar el trabajo cumplido por Sr. Van Walsum que, gracias a la pertinencia de sus conclusiones, la objetividad de su empeño así como su maestría en detreminar los que ponen trabas a ala solucion de este conflicto creado por Argel, sus conocimientos del as realidades del desacuerdo y del modo de funcionamiento de la Organización de las Naciones unidas, pudo gozar del apoyo claro y reiterado por el Consejo de seguridad y del junta general de la ONU ». El Consejo de seguridad había exprimido, en su resolución 1813, adoptada el 30 de abril de 2008, un sostén sin reserva al trabajo del diplomático Peter van Walsum, después de que este último hubiera presentado, el 21 de abril, un informe en el cual apartó la opción de ” la independencia ” predicada por Argelia y el Polisario. « El Consejo de seguridad había afirmado, en particular, su sostén sin reserva a los esfuerzos del secretario general y de su enviado personal y esto después de que Sr. Van Walsum hubiera declarado el 21 de abril delante del Consejo de seguridad que la independencia es una opción ilusa », recuerda Marruecos. Para recodar el diplomático , Peter van Walsum, fue objeto, desde el último 21 de abril, de una campaña de descrédito sabiamente orquestrado por Argel, que lo acusó de « parcialidad » para haber rechazado de nuevo la tesis de « la independencia » del Sáhara y para haber hecho valer el realismo de la oferta marroquí de autonomía. Con este fin, el Reino de Marruecos reafirma que perseguirá su empeño con « serenidad, responsabilidad y firmeza con vistas a alcanzar una solución política basada en la autonomía y sólo la autonomía en el estricto respeto de la integridad territorial y de la soberanía nacional del Reino ». En un comunicado del ministerio de Asuntos Exteriores y de la Cooperación, la preeminencia de la solución de autonomía debidamente ha sido subrayada. « El Consejo de seguridad consagró la preeminencia de la iniciativa marroquí de autonomía, como subrayó la importancia del realismo y del espíritu de compromiso, dos virtudes cardinales de esta iniciativa, y apeló a negociaciones intensas y sustanciales sobre esta base. Estos elementos deberían naturalmente ser tomados en consideración para la continuacion y el éxito del proceso de normalizacion », recuerda el comunicado. « Seguro de sus derechos, el Reino de Marruecos perseguirá su empeño con serenidad, responsabilidad y firmeza, sin preocuparse de maniobras dilatorias o tentativas de obstrucción, con vistas a alcanzar una solución política basada en la autonomía y sólo la autonomía ». La solución de autonomía, al principio de las negociaciones de Manhasset, recogió una adhesión ancha y internacional, después de haber sido plebiscitada a escala nacional. Fruto de un proceso de consultas internas pacientes, esta iniciativa es considerada « seria y creíble » por el Consejo de seguridad
El líder rifeño Abdelkrim en una imagen de archivo.
){kind=small}
Comentarios recientes